有几个基本前提：第一，我们开发的是Web网站或Web应用（而不是纯粹体验的游戏之类），因而尽可能保持Web的性质——比如针对普遍的user agents和辅助设施（各种设备各种浏览器、搜索引擎、转码、内容聚合、读屏软件、各种浏览器插件等等）提供有意义的信息，而不是独独为指定的几款视觉 浏览器实现UI（尽管这往往是核心的需求）——是有价值的。第二，这网站或应用有持续的可维护性上的要求。
关于我讲的第一个前提，很多时 候其价值被忽视。这是现实，这些年略有改善，但总体情况并没有很大改观。但是这其实严重削弱了前端的专业深度。你常谈到前端行业的困境（收入低，老板不重 视之类的），如果前端界的各位自己不努力发掘深度，只是说“没人重视”所以我们也不用管那些价值，那么就只能是永远自限于无法前进的死循环。
你 讲的第一点，“可能会出现的全局性改动”其实基本不会出现，如果我没理解错，其实是与我的第二个前提相关。也就是说很多时候，项目不需要持久的可维护性 （不会变化，或者要变就全变了）。这个问题，我在之前许多谈这个问题的讨论中已经说过：确实如此，比如外包项目。即使在大型网站中，推倒重来的改版其实也 经常出现。但是这是前端工程师所希望看到的方式吗？假如这是常态，则前端实际必然沦为体力活（或者早晚被更高自动化的工具如PSD直接生成页面之类的所取 代）。此外，假如提高维护性需要的额外成本非常巨大，则对于现实的妥协是必然的。但是实际上是否真的如此？
然 后你讲的第二点，恰好说明了这种方法论的弱点所在。出发点是类似的，但是你的选择和其他采用类似方法论的人就未必一致，比如颗粒度大小的问题，说起来容 易，但是实践上难以确定，只能凭个人经验衡量，在团队内其实很难做到一致，更不要说不同的团队。这也是为什么这类方法论变种如此之多。反观我所说的“正 统”方式，则根本不可能产生那么多不同的“最佳实践”，诚然我们写出来的标签也不会完全一样，但是因为基本方法论是清晰简单的，所以很容易达成一致意见。
金城在线专注网站、软件、APP、微信公众平台、小程序、抖音、头条等开发推广，如果您有这方面的需求或者不同的观点，欢迎联系交流。
